Политехническое образование в нашем университете не исчерпывается науками, имеющими прямое и косвенное отношение к корню «техн» в его названии. Значительная часть исследований и дисциплин связана с гуманитарной сферой. И именно этот факт позволяет говорить о Политехе Петра как о вузе с широчайшим спектром научных интересов и целей, аккумулирующем самые разные области знания.

В 2020 году четверо молодых ученых Политеха получили гранты Президента Российской Федерации на реализацию своих проектов, охватывающих физику и астрономию, общественные и гуманитарные, технические и инженерные науки. Один из победителей – Илья СИДОРЧУК, кандидат исторических наук, доцент кафедры общественных наук Гуманитарного института – выиграл грант Президента РФ для молодых ученых – кандидатов и докторов наук в третий раз. А в 2019 году был признан «Лучшим молодым ученым» в Политехе.

Илья Сидорчук рассказал нам о своей работе, о том, какое он сделал главное для себя открытие, изучая историю, и почему не стоит в прошлом искать ключ для решения проблем настоящего.

– Илья, где вы родились и выросли? Чем увлекались в детстве, в школе? Когда появился интерес к истории?

– Родился в Ленинграде. До 25 лет жил в Ломоносове, это сейчас часть Петродворцового района. Иногда скучаю по жизни в пригороде: 10 минут по тихой улице – и вот ты уже гуляешь по великолепному парку и любуешься дворцами.

В школе до девятого класса занимался футболом и легкой атлетикой. В старших классах в свободное время любил ловить рыбу с приятелями. Ну и учился с утра до вечера, конечно. Историей никогда особенно не увлекался, больше нравились литература и география. Настоящий интерес появился после поступления в университет.

Я учился на историческом факультете СПбГУ. Поступал, потому что не хотел идти в армию. Выбор факультета объяснялся исключительно теми предметами, которые надо было сдавать на вступительных экзаменах. Я никогда бы не сдал хорошо алгебру и из-за английского волновался. А на истфак их сдавать не нужно.

Еще во время учебы меня стали привлекать к участию в работе над различными грантами. Среди моих руководителей был профессор Евгений Анатольевич Ростовцев, который также работал в Политехническом университете. Именно он предложил рассмотреть мою кандидатуру на должность ассистента кафедры истории. Коллеги меня приняли очень тепло, все поддерживали и помогали, за что я до сих пор им очень благодарен! Таким образом, трудовую деятельность в Политехе я начал одновременно с обучением в аспирантуре СПбГУ.

– Вы учились в гуманитарном вузе, а работаете в техническом. Различия ощущаются?

– Гуманитарный вуз, конечно, отличается от технического. Политех мне до сих пор иногда напоминает военное училище. Очень болезненно отношусь к попыткам все зарегулировать, регламентировать. Своеобразный символ этого – подходы к нашим корпусам. Все под прямыми углами, как будто в тетрис играешь. Неудобно и не рационально, на мой взгляд, но зато хорошо смотрится с высоты птичьего полета. Охрана, турникеты, пропуска… У гуманитариев больше свободы, творческого беспорядка, фантазии и любви к нестандартным решениям. Это и есть настоящая атмосфера классического университета.

– Вы уже получали президентские гранты на свои проекты. Как они были реализованы – в статьях, книгах, образовательных программах?

– Предыдущие исследования были связаны с моей кандидатской диссертацией и посвящены истории государственного регулирования и развития отечественной науки и техники, высшего образования, включая историю СПбПУ. Также были проекты, поддержанные Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ). Все задачи, заявленные в исследованиях, выполнены. Показатели для отчетов (статьи, конференции и прочее) – перевыполнены. Основное требование грантодателя – публикации в изданиях, входящих в базу данных Scopus и Web of Science. Также была выпущена монография «История любительского рыболовства в России».

– Сейчас у вас грант на изучению истории досуга городского населения России в период конца XIX – первой трети ХХ века в контексте культурных и социальных трансформаций общества. Что вас побудило заняться именно этой темой?

– Предложенная тема коррелирует с проводившимися в течение нескольких лет в нашем университете при поддержке РФФИ проектами под руководством профессора кафедры общественных наук Гуманитарного института Светланы Борисовны Ульяновой. Вопросы истории повседневности и досуга были интересны мне давно, и вот, наконец, решил начать заняться ими профессионально. Мне кажется, что это дает возможность лучше почувствовать эпоху. Несколько лет назад я был исполнителем в поддержанном РФФИ проекте, который реализовывался под руководством Светланы Борисовны и был посвящен девиантному досугу 1920-х годов. Оказалось, что можно получить по-настоящему оригинальные выводы, а работать с источниками – сплошное удовольствие. С тех пор стараюсь подавать на конкурсы заявки с темами по истории повседневности.

– Как вы считаете, почему именно ваши темы получили поддержку?

– Во-первых, это «эффект Матфея» в науке. В заявке указывается опыт получения грантов и их реализации. Эксперту важно понимать, справится ли претендент с заданием. Если он видит, что у того есть успешный опыт, это большой плюс. Во-вторых, это качество заявки. Все должно быть четко и грамотно описано: актуальность, задачи, научный задел, пути реализации, конкретные результаты, смета. Хотелось бы еще раз поблагодарить руководителя сектора молодежных научных конкурсов Анжелику Гернер за неоценимую помощь в оформлении.

– Поделитесь своими открытиями, что необычного вы узнали, изучая досуг наших предков?

– Результаты, изложенные в десятках статей и двух книжках, очень сложно сформулировать в нескольких предложениях. Первым в голову приходит что-то забавное или необычное. Например, как власти боролись с танцами или косметикой. Гендерное разделение досуга также было совсем иным: например, за занятие спортом девушек могли осуждать, так как спортивная одежда считалась некоторыми слишком откровенной. Интересные выводы удалось получить при исследовании девиантных досуговых практик, например, хулиганства, под которым могли понимать как уличные драки с холодным оружием, так и задержку сдачи книг в библиотеку. У студентов в то время тоже жизнь была веселее и насыщенней.

Наверное, если подумать, то для меня главное открытие заключалось в том, что 100 лет назад была уверенность или хотя бы надежда, что в будущем работать станет либо не нужно, либо на это будут тратить лишь несколько часов в день. И то по желанию. А получается все наоборот – работа сейчас интегрируется с досугом, мы трудимся по 10-15 часов, а о пенсии, судя по всему, лучше вообще не думать. Мне до сих пор непонятно, почему всем надо так много работать? Ведь технари придумывают всякие хитрости, роботов и все прочее, чтобы у человека было больше личного времени. К аристотелевскому пониманию досуга как идеального состояния свободы мы явно не возвращаемся.

– Есть ли в прошлом находки для современников, которые сейчас из-за пандемии, практически как их далекие предшественники, стали гораздо менее мобильны? Можно сказать, что мы вернулись на 100 лет назад, когда не было самолетов.

– Наши предки были не менее мобильны. Если мы говорим про ранний советский период, то часто люди меняли место жительства почти каждый год. Кроме того, путешествия и просто поездки требовали существенно больших временных затрат. Всегда есть большой соблазн отыскать в истории какой-либо опыт для решения проблем настоящего. Обычно это не работает. Обстоятельства, среда, техническое развитие и прочие факторы сильно изменились. Мне кажется, что сейчас просто стоит радоваться, что мы не живем в условиях голода или дефицита информации, как это бывало в прошлом.

– Кстати сказать, сейчас в обществе тоже происходят глобальные социальные и культурные трансформации, причиной которых стали не войны и революции, а вирусная инфекция. Как вы считаете, это закономерно? Что-то должно было подтолкнуть мир к изменениям? Вам бы хотелось заняться изучением этого момента в истории, прямо в реальном времени?

– Очень сочувствую тем коллегам – социологам, психологам, кто изучает настоящее. Нет, этот момент лично мне для исследования не был бы интересен. Ведь если бы я стал изучать досуг сегодняшних дней, мне в качестве источников пришлось бы взять все эти ужасные хоум-видео, которые люди записывали на самоизоляции. Лучше взять и заниматься историей.

– Вы говорили, что работа над проектом, на который вы получили грант, станет основой для докторской диссертации. Вы уже начали ее писать? Когда планируете защиту?

– В таких вопросах лучше ничего не планировать. Материал собирается. Может быть, сравнительно скоро закончу, а может лет через 20-30.

– Как вы поддерживаете связь с коллегами и студентами? Есть ли какие-то бонусы для вас в нынешней ситуации или только минусы?

– С коллегами переписываемся по почте, через мессенджеры. Со студентами тоже. Еще веду занятия удаленно, через MSteams и Zoom. Бонусов, конечно, много! Бегать от 16-го корпуса до Новороссийской улицы не надо. Связки меньше напрягаются. Не опаздываешь никуда. Спишь больше. От погодных невзгод не зависишь. В душных кабинетах не находишься. Заседаний никаких нет. Мне нравится!

– Какие у вас планы на лето?

– Обычно я читаю лекции для иностранцев, которые приезжают к нам в международную летнюю школу, но в этом году их не будет. Меня пригласили прочесть лекции в Германии, но запреты, скорее всего, не позволят. Путешествовать я не люблю, поэтому с радостью посижу дома. Если Российская национальная библиотека и архивы откроются, буду туда ездить.

– Назовите, пожалуйста, пять книг и пять фильмов, которые произвели на вас сильнейшее впечатление. Кто ваши любимые авторы и исторические личности?

– Из книг это «Скучная история» и «В рождественскую ночь» Антона Чехова, «Дунькино счастье» Глеба Алексеева, «Симфония № 2» Даниила Хармса, «Москва – Петушки» Венедикта Ерофеева. Фильмы: «Криминальное чтиво», «Даун Хаус», «Брат», «А зори здесь тихие» 1972 года, «Особенности национальной охоты». Списки можно продолжать, таких книг и фильмов много. Сейчас художественную литературу, в основном, приходится читать по работе, ведь это отличный источник по истории повседневности. Мой любимый писатель, как это прекрасно видно из списка произведений, Антон Павлович Чехов. Некоторые писатели раньше нравились, например, Джек Лондон. Владимир Орлов – прекрасный писатель. Если честно, люблю книги Дафны Дюморье. Есть авторы, про которых как-то трудно сказать, что они нравятся, это не подходящее слово. Просто они очень важны. Например, Варлам Шаламов и Андрей Платонов.

Об исторических личностях часто известны не только их светлые, но и темные стороны. Историк всегда должен быть готов к тому, что встретит массу неприглядных или даже жутких и омерзительных фактов о признанном герое. Отсюда осторожность в отношении всех исторических личностей. Особенно правителей, полководцев или политиков.

Могу про любимого ученого сказать. Это лингвист Евгений Дмитриевич Поливанов. Человек с биографией, достойной эпохи Возрождения. Его жизнь – пример титанизма.